近日，万通液压(830839，OC)递交《公开发行股票说明书》，闯关新三板精选层。　　

《每日经济新闻》记者注意到，2019年底万通液压的总资产约为3.22亿元，总负债约为8195万元，资产负债率为25.46%。　　

在万通液压8000多万元的负债中，大部分为无息负债，有息负债主要为2400万元的短期借款。而这2400万元的短期借款却对应了总计约7000万至9000万的受限资产。万通液压的《公开发行股票说明书》中并未披露受限资产都包含了哪些明细项目。　　

之所以产生7000万至9000万这个区间，原因在于万通液压总计披露过三次2019年年报，关于受限资产的披露金额前后出现不一致。　　

前后披露数据不一致　　

今年2月底，万通液压披露了2019年年报(以下简称2019年报一稿)，在这次年报中，万通液压的“所有权或使用权受到限制的资产”总金额约为9382万元。　　

从明细科目上看，应收票据约为200万元，固定资产约为6790万元，投资性房地产约为63.83万元，无形资产约为2328.55万元。其中，应收票据的受限原因为“质押办理应付票据”，其他三项的受限原因为“抵押借款”。　　

万通液压在2019年报一稿中披露，截至2019年底尚未到期的三笔贷款分别为对农业银行的1000万元、900万元和日照银行的500万元。这三笔贷款的起始日期皆为2019年9月至10月之间，总金额为2400万元。　　

2019年6月和7月，万通液压发布对2019年报的更正，在6月(以下简称2019年报二稿)和7月年报(以下简称2019年报三稿)中，万通液压2019年底的受限资产总额变为了8080万元。　　

从受限资产的明细科目看，上述变化的原因在固定资产，由原来的约6790万元下降至约5488万元。在6月的更正公告中，万通液压并未解释产生这个差异的原因。　　

按理说，受限资产的规模不应该在同一时点产生差异，《每日经济新闻》记者也就此向万通液压发出了采访函。　　

万通液压回复称：“公司披露的2019年年度报告中‘所有权或使用权受到限制的资产’之固定资产金额存在差异，主要原因为：2月28日披露年报时，有一部分受限资产抵押合同已到期，当时披露年报的时候没有剔除，对此，后期做更正报告的时候对其更正处理，更正后的数据准确无误。”　　

短期借款金额下降　　

2018年年报、2019年中报和2019年年报，万通液压的短期借款金额分别为3170万元、2900万元和2400万元，呈下降趋势。　　

但反观万通液压的同期受限资产，分别约为6004万元、5698万元和8080万元(2019年报三稿数据，一稿为9382万元)，呈现了波动。　　

万通液压2019年半年报披露了受限资产的详细情况。2019年半年报显示，万通液压向中国农业银行股份有限公司五莲县支行(以下简称农业银行五莲支行)抵押了莲房权证高泽字第20140629号房产(账面价值约为1588万元)、(2015)第000491号土地使用权(账面价值为1292万元)。　　

万通液压向日照银行股份有限公司五莲支行(以下简称日照银行五莲支行)抵押莲房权证高泽字第20140628号房产(账面价值约为291万元)、莲国用(2014)第000261号土地使用权(账面价值约为1078万元)。　　

在2019年报第三稿中，万通液压并未详细披露上述对应关系，但披露了对农业银行五莲支行和日照银行五莲支行总体的抵押物。其中，农业银行的抵押物为：莲国用(2015)第000491号土地使用权、莲房权证高泽字第20140629号房产；日照银行的抵押物为：第000261号土地使用权、莲房权证高泽字第20140628号房产及机器设备一批。　　

换句话说，在2019年底万通液压向日照银行五莲支行新增了“机器设备一批”抵押物。但其在日照银行五莲支行的贷款总额却由1000万元下降至了500万元。　　

那么，新增的“机器设备一批”抵押物的价值是多少？工商信息查询的结果是，2019年9月17日，万通液压的这批抵押物的“被担保债权数额”为4006.83万元人民币。　　

千万抵押物仅借500万？　　

为何借款金额由1000万元下降至了500万元，还要大幅增加抵押物？记者也就此问题向万通液压发出了采访函。　　

万通液压回复称：“公司资产负债表中短期借款数额小于被担保债权数额，原因为公司与主债权银行签订的为《本金最高额抵押合同》，并非针对单笔贷款而签订的抵押合同。”　　

有银行业内人士向记者透露，最高额抵押合同通常是为了简化贷款手续，在抵押保证额度内新增贷款不必再追加抵押物。　　

如果按照2019年半年报中披露的莲国用(2014)第000261号土地使用权、莲房权证高泽字第20140628号房产账面价值和工商查询所得的“机器设备一批”抵押物“被担保债权数额”为4006.83万元人民币进行简单加总估算，截至2019年底万通液压向日照银行五莲支行提供的抵押物账面价值约为5800万元。　　

也即意味着，上述5800万元的抵押物，仅对应了500万元的贷款。　　

如果按照最高额抵押的逻辑，为了简化手续新增贷款时可不必追加抵押物，但这无法解释在2020年一季度末万通液压又一次新增抵押物。　　

工商资料显示，万通液压于2020年3月31日，向山东五莲农村商业银行股份有限公司提供了又一批抵押物，被担保债权数额为1211.19万元。　　

与此同时，万通液压2020年一季报的短期借款余额由2019年底的2400万元上升至了2900万元，即恢复至了与2019年半年报相等的水平。　　

在针对记者提出的上述抵押物大幅增长，但借款规模并未增长是否符合商业实质的问题时，万通液压回复称：“对比2019年年末和2020年第一季度末，公司短期借款由2400万元增至2900万元，增加500万元，该笔500万元的短期借款，用公司的资产与相关银行签订了《本金最高额抵押合同》，对应工商查询动产抵押登记信息登记编号37112020023199。故2020年一季度报告中披露的受限资产金额有所增长，符合商业实质。”　　

值得注意的是，按照万通液压的回复，2020年一季度新增的500万元短期借款与动产抵押登记信息登记编号37112020023199相对应，即这500万元的借款来源于山东五莲农村商业银行股份有限公司。　　

那么，前述日照银行五莲支行的最高额抵押显然没有在新增贷款时发挥其作用。　　

担保义务被债权人豁免　　

万通液压在《公开发行股票说明书》中称：“截至本公开发行说明书出具日，发行人不存在尚未结束担保责任的担保事项。”　　

《公开发行股票说明书》的落款时间为2020年7月16日。就在一个多月之前，6月2日，万通液压发布了《关于解除对山东康洋电源有限公司担保责任的提示性公告》。　　

公告显示，万通液压曾为山东康洋电源有限公司(以下简称康洋电源)向上海浦东发展银行股份有限公司日照分行(以下简称浦发银行日照分行)合计2000万元银行借款本金的《流动资金借款合同》提供连带责任担保。　　

而后，康洋电源并未按时偿还上述贷款，万通液压也因此背负了还款义务。而在6月2日公告中，万通液压的还款义务被债权人豁免了。　　

万通液压在公告中称：“截至本公告出具日，前述保证的主债权的债权人已出具解除担保责任确认函，自确认函签署之日，解除公司对康洋电源提供的连带保证担保责任，将不再追究公司的任何担保责任。”　　

万通液压为何会向康洋电源提供担保呢？2014年，万通液压的《公开转让说明书》有提及此问题：“对外担保系公司与其他公司互相担保形成”，彼时万通液压为康洋电源提供担保的金额为5000万元、康洋电源为万通液压担保金额为2400万元。　　

2015年，康洋电源向浦发银行贷款，万通液压提供了2000万元的担保。2019年3月7日，万通液压收到山东省日照市东港区人民法院送达的《传票》及法律文书，此时上述债权已经转让给了中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司(以下简称华融资产)，华融资产对康洋电源及担保人万通液压、冯启勇、孙木英提起诉讼。　　

而对于该2019年3月的涉诉事项，直至2020年2月28日万通液压才对外公告。　　

2020年5月，华融资产公告上述债权已转让给了于曰刚。债权至于曰刚手中之后，才有了上述“豁免”万通液压担保责任一事。　　

那么，作为债权人的于曰刚为何会豁免担保人责任？　　

在回复记者提出的“债权人主动解除担保人的担保责任是否符合商业实质”等问题时，万通液压对此解释称：“公司未支付相关债务金额。公司系为山东康洋电源有限公司的银行贷款提供连带责任保证，山东康洋电源有限公司并非公司的关联方，该笔担保亦非关联担保事项。经公司、相关债权人以及其他担保人共同友好协商，公司的担保义务已解除。本次担保及担保解除事宜已根据相关法律法规及规范性文件的规定履行了相应的审议及信息披露程序，不存在违反相关规定的情形。”　　

此外，万通液压与康洋电源之间的关系，除了互相提供担保之外，两家公司还共同参股了五莲县国信融资担保有限公司。康洋电源的实际控制人冯启勇持有万通液压0.83%股权。