【锦心绣口】

证监部门不仅要认真查证举报人提供的违法违规线索，同时对于举报人在网上发布的举报信息可能对市场形成的误导效应，也要高度重视。

1月10日，昵称为“宋仕强BDS666”的微博用户发布文章，举报富满电子财务造假，同时也向证监会举报；1月14日富满电子发布《关于起诉侵害公司名誉权的公告》，认为举报内容不实，但15日富满电子股价仍大幅下挫。笔者认为，举报证券违法违规应予鼓励，但也需承担法律责任。

富满电子招股说明书是在2017年6月14日发布，当年7月上市；宋仕强举报信中称，当年5、6月份富满电子找到他和其它公司，让做几份销售富满电子产品的假合同，假若监管部门查证确如宋仕强所言，那么或许就属于造假上市，对此当然应该严厉惩处，甚至应用重大违法退市条款、终止其上市资格。

目前信息有限，笔者不去分析双方谁讲的是真话，只是觉得，实名举报证券违法违规，对推动市场健康大有裨益，这种行为当然是值得鼓励的。事实上，2014年证监会出台《证券期货违法违规行为举报工作暂行规定》（下称《规定》），对举报行为规定了奖励措施，同时也鼓励实名举报。如果宋仕强举报属实理应重奖。

自《规定》出台以来，一直没有实质性奖励案例，直到去年8月证监会表示将给予提供案件线索举报人奖励。目前《规定》规定的最高奖励金额不超30万元，这个奖励力度还太小，还不足以充分激发知情人举报违法违规的热情。美国监管机构这方面的奖励力度较大，比如2018年有人举报美银美林违规行为，三名举报人共获奖励8300万美元。笔者建议，我国证券期货市场可适当放宽奖励上限，甚至不设上限，而与违法违规者行政罚没款的一定比例挂钩。

从另外一个角度看，笔者认为，举报人的举报，必须言之有物，必须有一定的依据，不能捕风捉影，不能造谣毁谤。可以假想一下，如果举报人的举报只是泄私愤、缺乏真凭实据，在自媒体公开发布之后，对上市公司股价造成较大冲击，将来经监管部门查证后却没有这回事，即便之后股价回归原位，那些低位卖出股票的投资者，却可能形成事实上的损失，投资者又该找谁讨要？

上述《规定》规定了对遵纪守法举报者的奖励措施，但对造谣毁谤举报行为却没有规定处罚措施，另外此前版本《证券法》对此也缺乏明文处罚规定。值得欣慰的是，2019年新《证券法》堵上了这个制度漏洞，第56条第一款规定，禁止任何单位和个人编造、传播虚假信息或者误导性信息，扰乱证券市场；第四款规定，此类行为给投资者造成损失的，应当依法承担赔偿责任。第193条对此规定了行政处罚措施。

因此，笔者建议，证监部门不仅要认真查证举报人提供的违法违规线索，同时对于举报人在网上发布的举报信息可能对市场形成的误导效应，也要高度重视，要按照新《证券法》第193条规定，对相关人员的公开、误导性的举报行为，予以相应行政处罚。有了行政处罚，可方便投资者向法院提诉，要求不实举报人赔偿投资损失。

当前监管部门为举报人提供了各种举报渠道，包括证监会互联网站举报专栏、举报电话、信函、来访等方式，实名举报是举报人举报时，提供本人真实姓名，但只为监管部门所知，并不对市场公开。实名举报并不等于公开举报，举报人要防止不实举报所产生的风险，笔者建议，或许不应通过网络自媒体等渠道公开举报，而应采取非公开方式举报。

另外，举报人可能知晓相关主体的违法违规细节，如果在举报前提前做空股票，然后公开发布举报信息，股价大跌后再回补股票获利，是否构成内幕交易？这个也值得研究。笔者认为，这个有点类似于浑水式做空行为，为支持和鼓励举报者举报违法违规线索，笔者建议，对此不应认定为内幕交易。若举报为虚假举报，举报者将受到新《证券法》第56条以及第193条双重惩戒，无需再对此叠加内幕交易惩戒。

（作者系资本市场研究人士）