大限临近只字未提兑付 诚至金开投资者有点急

2014-01-18 01:46 来源:证券时报网 字号:12 14

证券时报记者 安辉

“我是香港居民,家庭主妇,老公退休了,没有什么家庭收入。由于信任推介产品的银行,全家投资300万元买了‘诚至金开1号’。但是,现在信托出问题了,都不知道该怎么办。”一位投资者对证券时报记者表示。另外一位上海的投资者称,如果到期无法收回投资,他将聘请专业律师和中诚信托打官司。

据悉,投资中诚信托该产品的投资者有700人左右。其中,有数十位已经开始互相联络,准备于近日前往工商银行、中诚信托协商解决兑付问题。

距兑付日仅10余天

公告不提兑付

1月17日,天涯社区上出现《中诚诚至金开1号投资者的一封诉求信》的帖子。发帖人自称是诚至金开1号的投资人,要求工商银行、中诚信托“妥善处理该产品的兑付”。另外,部分投资者质疑信托产品的风控问题,被提及较多的是信托产品有着100亿元的抵押物,为何让30亿元的信托产品出现兑付风险。

前述事件的导火索是中诚信托1月16日发出的“诚至金开1号”2013年四季度的管理报告。在报告中,中诚信托没有提到任何兑付的说法,并表示信托财产在1月31日前变现还存在不确定性,不排除通过诉讼方式向相关主体主张权利。

据悉,中诚诚至金开1号集合信托计划立于2011年2月1日,共募集资金30.3亿元,2014年1月31日是其兑付日。其中,30亿元(优先级信托受益权)为工商银行对社会投资者发售,3000万元(一般级信托受益权)由山西振富集团实际控制人王于锁、王平彦父子认购。该信托资金的运用方式是对山西振富集团增资。诚至金开1号集合信托计划由工商银行私人银行部发行,银行收取的发行费用是4%。

以往,信托产品出现问题,投资者往往能够获得“刚性兑付”。如今,有投资者担心,中诚信托诚至金开1号很有可能成为第一例无法兑付的信托产品,因此他们有点着急了。

从该信托的管理报告上看,项目进展上并没实质变化。受托人财产管理上,内蒙煤矿的股权受让方已经向振富能源公司支付转让价款2.6亿元,尚有9000万元转让款未予支付。这虽然比去年三季度有所进步,但相对于整个信托的规模,还是无法相提并论。

投资者自发组织维权

其实,自“诚至金开1号”信托产品问世以来就官司不断。截至2013年12月31日,振富能源公司及其下属公司共涉及8起诉讼。这些诉讼涉及民间借贷,加上实际控制人王平彦因非法集资被捕,结案日期难以预料。

有投资者表示,从中诚信托公告来看,推测是中诚信托、工商银行还没有谈妥具体的兜底方案,不然不会说“不排除通过诉讼方式向相关主体主张权利”。

据了解,中诚信托原本并不看好振富能源项目。有投资者透露,在银行推介产品时,推介材料中印有“信托计划由工商银行山西省分行推荐”等字样,所以,该投资者认为信托出现问题的主要责任应在银行一方。

目前看来,不少投资者希望通过法律形式维权。有业内律师建议,投资者应当将谈判、诉讼等方式结合起来,根据具体情况拟定有效的维权方式。

也有一位投资者建议,应该仔细翻看信托产品合同以及相关的法律法规和标准文本,找出其中的差异,然后才好去维权。因为金融产品买者自负,仅仅是感性的声讨无法让人信服。但是,诉讼过程本身耗时较长,因此也有投资者表达了忧虑的情绪。

对于中诚信托事件,北京威诺律师事务所杨兆全律师表示,信托既是法律关系,也是合同关系,双方必须严格按照信托合约的约定兑付。如果不能兑付,将对信托机构的信誉产生致命打击。中诚信托可以对债务人进行诉讼,包括振富能源公司。但是诉讼需要较长的时间周期,面临诉讼风险,这对信托机构和投资者都是不利的。投资者是信托的合同主体,当自身的合法权益受到损失后,可以通过合法和理性的方式,要求得到法律的保护。比如,谈判和诉讼都是合法有效的方式。

广东海埠律师事务所王美英律师建议,投资者可以聘请专业人士对信托合同的有效性,及受托人(信托机构)是否存在违约行为,是否存在违反信托日处分信托财产或者因违背管理职责、处理信托事务不当等违法行为进行评估,之后再确定合适、可行的维权方案。

财苑推荐

换一组

如果您对本网有任何意见或建议,请到交流平台反馈。【反馈意见】

证券时报网声明:此消息系转载自本网合作媒体,证券时报网登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考,不构成投资建议。投资者据此操作,风险自担。

资金流向快报

  1. 市场
  2. 行业
  3. 个股
  4. 期指

新闻排行

  1. 日排行
  2. 周排行
  3. 月排行
1