57岁的隆基创始人李振国正值当打之年，5月26日意外卸任公司董事及总经理，将继续主抓公司研发，其1993年出生的长女被提名为公司董事，有望逐渐接班。

李振国的大学同学钟宝申2014年接任董事长后，此番再兼任总经理，有助于战略执行更加顺畅，度过第四轮光伏周期。

来源：新财富杂志（ID：xcfplus）

作者：鲍有斌

5月26日晚间，隆基绿能(601012)突传大消息。其发布公告称，公司董事会5月23日收到李振国提交的书面辞任报告，李振国将专注于公司研发和科技管理工作，申请辞去董事、总经理及法定代表人职务。

辞任后，李振国将继续担任隆基绿能中央研究院院长、科技管理中心首席技术官，带领团队聚焦光伏前沿技术攻关，支持公司长期发展。

这一时间，距离李振国刚过完的57岁生日不到一周。

同日，隆基绿能召开第五届董事会2025年第五次会议，聘任钟宝申兼任总经理。同时，钟宝申将接任公司的法定代表人。此外，李振国的女儿李姝璇被提名为公司非独立董事。

隆基绿能管理层的变化，引发市场热议，有人将其与公司4月29日发布的2024年年报联系起来。2024年，隆基绿能遭遇历史上最大一次亏损，86亿元亏损额仅次于TCL中环，位居光伏上市企业第二。

不过目前来看，多年盈利攒下的家底，使隆基储备了足够现金，度过光伏寒冬，应无大碍。值得关注的是，光伏产业低谷重挫了隆基绿能的股价，2021年以158亿元受让6%股份的高瓴资本，投资浮亏大约83亿元。

李振国曾自比徐克电影《蜀山传》中的人物“玄天宗”，面对绝境也绝不屈服。如果其掌舵的研发体系继续给公司发展提供最前沿的技术，在下一个25年，隆基绿能当仍有较大希望站在行业巅峰。

01

李振国辞任总经理，17年“宝国”治理格局终结

此次辞任的李振国，为隆基绿能创始人及实际控制人，出生于1968年5月，现年57岁，正是当打之年。钟宝申则是隆基绿能现任董事长，出生于1967年12月，比李振国大半岁。

两人也是985高校兰州大学物理系同学，从相识到共同创业，前后近40年交情。

直到2005年，钟宝申才加入隆基。2008年7月，隆基绿能召开第一届董事会第一次会议，根据董事长李振国提名，董事会聘任钟宝申为总经理。

2014年6月，李振国、钟宝申两人职位互换，李振国出任总经理，钟宝申当选为董事长，“宝国”双核治理格局延续至今。此番，李振国卸任董事和总经理，钟宝申董事长和总经理一肩挑。

综合各方评价看，李振国个性乐观、有韧性、不认输。在其早期创业时，有个合伙人就曾经评价李振国，能从任何一件坏事里找到积极因素。这种乐观的好处就是可能什么事情都打不垮，但是对风险的把控不足，什么事情都敢干。

在李振国看来，钟宝申是一个对社会思考深度极为深入的人，同时风险意识很强，所以，他们们两个搭班“可以说是天作之合”。

钟宝申长期担任隆基绿能董事长，是公司核心领导者之一，一直参与战略制定与全球化业务布局，由他接任总经理，能保持管理平滑过渡，并进一步强化管理协同，确保公司的战略目标高效落地。

02

去年亏损86亿，高居行业第二

李振国老家在河南农村，1980年，在他12岁那年，全家随身为地质工作者的父亲迁居青海，解决了城市户口。李振国从青海考上兰州大学，毕业后第一份工作就是生产单晶硅，至今可以说做了一辈子单晶硅，其微信头像也是单晶硅。

隆基绿能的前身西安新盟电子科技有限公司，成立于2000年2月14日，李振国的生日则为5月20日，这两个日期都有特殊意义。

直到2005年，隆基才进入光伏行业。基于对光伏的本质是度电成本不断下降，以及短缺是阶段性的、过剩才是常态这些基本认知，隆基当时判断，单晶将替代多晶，于是集中科研力量，相继突破包括RCZ(多次装料拉晶)技术、金刚线切割技术、PERC（钝化发射器和后部接触）等技术的应用。

这些技术突破极大降低了单晶硅的生产成本，提高了光伏产品的光电转换效率，彻底改变了全球光伏产业发展格局。特别是在2017年双面PERC应用之后，为光伏度电成本下降奠定了坚实基础，使光伏发电成为全球绝大多数国家和地区最便宜的电力能源，深刻地改变了全球绿色能源版图。

作为行业先行者，隆基尝到了技术立身的红利。2012年4月，隆基挂牌上交所，以发行价21元/股，发行7500万股，募资15.8亿元，公司发展进入快车道。

图1：隆基历年收入变化

资料来源：Wind

此后十年间，隆基收入从2012年的17.1亿元增加至2022年的1290亿元，增幅74.4倍（图1），净利润从亏损0.55亿元，猛增至148亿元（图2）。

图2：隆基历年净利润变化

资料来源：Wind

正如李振国所言，光伏产业，过剩是常态，随着各家企业产能大扩张，进入2023年后，这一产业迎来了又一轮周期调整，产业链各环节价格下行、利润锐减，龙头企业也不能幸免。2023年，隆基收入仅仅增长0.4%，净利润下滑27%。

2024年，隆基经营情况进一步恶化，营收下滑36%，继2012年之后再次遭遇亏损，亏损金额高达86亿元。2025年一季度，隆基收入持续下滑，亏损14.4亿元，有所缩窄。

申万光伏设备板块68家上市企业中，2024年有31家企业亏损，亏损面为46%，为历次光伏周期最高；亏损超过10亿元的企业共计12家，隆基亏损额仅次于TCL中环，高居第二（附表）。

2024年亏损居前的光伏企业

资料来自Wind

2020年至2023年，隆基全球组件出货量实现四连冠，2024年出货冠军被老对手晶科能源夺回。

晶科能源之所以能逆转排名，与其大规模投资TOPCon（隧穿氧化层钝化接触）电池技术有关。

不过，隆基选择的是另一条技术路线，即BC（背接触电池）技术。据称，隆基HPBC 2.0技术平台的量产效率目前已突破26.6%，成为全球量产效率最高的电池技术。2025年下半年，隆基HPBC 2.0产品规模化投产，李振国预测，“隆基将以一种新的姿态重新回到光伏行业最具竞争力、最精干的一个状态来继续走向未来”。

结果是否如此，市场将很快检验。

03

“接盘侠”高瓴浮亏83亿

此次隆基的核心管理层虽然进行了调整，但控股股东和实际控制人并未发生变化，仍为李振国、李喜燕夫妇，两人直接持股比例合计19.1%（图3）。根据Wind资料，李振国所持的公司2.9%的股份已被质押，这一质押比例在上市企业实控人中不算高。

图3：隆基控股股东仍为李振国、李喜燕夫妇

在隆基前十大股东中，公司早期合伙人李春安持股在大幅减持后还有2.11%，董事长钟宝申持股1.44%，中央汇金资产管理有限责任公司持有1.19%。

作为隆基股东的高瓴资本（通过HHLR管理有限公司持股）不得不提。2020年12月，李春安将6%的股份（计2.263亿股）以70元/股转让给高瓴资本，总作价超过158亿元，2021年2月完成交割。2021年和2022年，隆基实施10转4方案，高瓴资本持股增加至约4.44亿股。

图4：隆基股价变动

资料来源：Wind

2022年8月，隆基股价达到阶段性高点后一路下滑（图4），高瓴这笔投资损失惨重。

目前，高瓴还持有隆基4.85%股份，按照隆基最新市值1094亿元测算，其持股市值大约是53亿元。

2023年一季度，高瓴减持约7600万股，按照当季隆基平均股价42.5元/股测算，其套现约32亿元。

2023年三季度、2024年二季度内，高瓴分别增持约1000万股、3900万股，斥资大约2.8亿元、7亿元。

综上计算，高瓴持股总成本（158+2.8+7-32）约136亿元，和当前持股市值53亿元相比，浮亏83亿元。

04

陕西首富更替，又一90后光伏二代准备接班

隆基本轮人事调整中，李振国的女儿李姝璇被提名为非独立董事。据悉，32岁的李姝璇为李振国长女。

李姝璇，1993年出生，中国国籍，先后获得中南大学工学学士、香港大学工学硕士学位，曾任职于光大银行西安分行，现任巨子生物（02367.HK）品牌宣传部经理，还兼任东莞蜂巢智慧智能科技有限公司董事。企查查信息显示，其在隆基的持股为23.5%。

李振国退出董事会，李姝璇出任董事，显示其接班也提上了日程。

光伏行业创二代女性接班人中，还有通威股份(600438)现任董事长、89年出生的刘舒琪；天合光能(688599)联席董事长高海纯，出生于1993年，和李姝璇同龄。

有趣的是，李姝璇现在供职的巨子生物，实控人为同样位于陕西的西北大学副校长范代娣与其丈夫严建亚，其家族在巨子生物持股56.5%。其家族名下还有一家生产航空锻件的三角防务(300775)，严建亚持股13.8%。

按2025年5月27日收盘价计算，巨子生物市值685亿元，三角防务市值137亿元，范代娣及严建亚家族合计持股市值达406亿元。

李振国、李喜燕夫妇此前在隆基的持股市值曾超过600亿元，长期位列陕西首富，二人最新持股市值已跌至208亿元，首富地位被范代娣、严建亚家族取代。

2019年，隆基举办“华山论剑”论坛时，有人问李振国，如果选一个影视角色，他会选什么？李振国没有选“东邪西毒南帝北丐”任何一个，而是选了《蜀山传》里的玄天宗，一个面对绝望局面不屈的斗士。

李振国在庆祝公司成立25周年主题演讲中表示：光伏产业从“无人问津”到“国之重器”，靠的就是以信念对抗绝望，这世上哪有什么飞天遁地的英雄？真正的斗士，无非是绝望时多撑一口气，黑暗里多举一会儿火把的人。

当下，光伏周期还在探底中，虽然隆基遭遇史上最高年度亏损，但家底依旧厚实。截至2025年一季度，隆基持有货币资金515亿元，短期负债极少，足以覆盖长期借款（174亿元），负债率接近60%，仍然可控。

随着隆基HPBC 2.0产品规模化投产，提前储备大量资金，可以活得更久，在下一个25年，仍有较大概率登上绿能世界的顶峰。

本文所提及的任何资讯和信息，仅为作者个人观点表达或对于具体事件的陈述，不构成推荐及投资建议。投资者应自行承担据此进行投资所产生的风险及后果。