去年以来，红利主题基金因出色的收益表现和抵御波动能力越来越受到投资者青睐。但红利主题行情演绎到当前位置，似乎后续动有所力不足，出现了回调迹象，不少投资者也很关注当前红利策略还能否继续上车。

2024年伊始，市场经历一轮快速下跌之后，又快速V形反弹修复。截止3月21日，万得全A年内涨幅-0.3%，主要宽基指数上证指数、上证50、沪深300、中证1000等年内涨跌幅分别达到3.43%、4.34%、4.37%、-3.89%。相比较之下，中证红利指数、红利低波指数以及红利低波100指数表现均更优，涨幅分别达到8.05%、9.99%、4.62%。

实际上，拉长周期能够发现，在以往普涨行情的年份，比如2019年、2020年，红利策略整体收益表现不及大盘和宽基指数，但仍然能够取得不错的正收益。反而在市场呈现结构化行情、走势波动较大的年份，比如过去的2021年/2022年/2023年以及今年初以来的行情，红利策略表现均更为优秀，超额收益明显，反映出红利策略对于波动的防御优势。

并且，在获得超额收益的同时，红利策略在最大回撤方面也具备明显优势。数据显示，红利指数过往5年的回撤相较于各大宽基指数表现更佳，防御属性明显，稳健性更强。

‍

那么，红利主题演绎到当前位置，策略是否拥挤？是否形成泡沫？我们从红利资产的规模及占比、交易+持仓占比、估值水平等几个方面展开聊一聊。

01

红利基金规模占比仍然偏小

在强防御属性和超额收益表现加持之下，近几年红利主题基金的规模实现稳步增长，尤其2023年以来，红利策略持续受到市场追捧。WIND数据显示，截止2024年3月21日，红利主题相关基金共103只（不包含联接基金，基金A与基金C份额合并计算），其中2024年新设立的有11只，仅3个月不到新设立基金数量已经快赶上去年全年新设立基金总数（15只）。当前103只红利主题基金总规模1035.19亿元，其中被动管理型基金规模占大头达到664.94亿元，占比超过64%。

尽管红利主题基金成长速度可观，但目前规模相较于全市场股票型基金与混合型基金10.53万亿规模而言，占比仍然非常小，远未到达拥挤的程度，未来成长空间巨大。

02

中长期交易与持仓拥挤度不高

我们再来看看红利策略的交易与持仓拥挤度。数据显示，当前红利指数的成交额占全部A股成交额比重尚不足3%，规模仍然偏小。且纵向比较来看，目前3只红利指数的成交额位于过去1年相对适中水平。拉长3年和5年周期看，当前红利策略指数的交易拥挤程度并不高。

‍同样，相较于主动权益基金历来偏好的医药、白酒等行业，公募对于高股息行业（高股息行业选取中证红利指数前5的行业分布，包括银行、煤炭、交通运输、钢铁、基础化工）的配置水平仍然偏低。统计数据显示，2023年4季度末，主动权益基金对于5个高股息行业的重仓比重合计8.43%，低于医药生物（14.34%）、电子（12.39%）、食品饮料（12.29%）以及电力设备（9.26%）。且历史数据显示，主动权益基金对于高股息行业的重仓占比位于近1年的50%分位点，近3年16.67%分位点，以及近5年15%分位点。因此，短期来看持仓相对适中，长期来看公募基金对于高股息行业的持仓并不拥挤。

图表：主动权益基金对于高股息行业的持仓情况

资料来源：WIND，全景网整理

03

短期估值偏高

长期仍有上行空间

就估值水平而言，当前3只红利指数动态PE均在6倍左右，平均值仅为6.23倍，而目前万得全A、上证50、沪深300、中证1000的的动态PE分别为16.7、9.91、11.5、32.7倍。相比较而言，红利指数估值仍然具备较大优势。纵向比较，在经历了2023年以来的上涨之后，中证红利与红利低波指数短期估值确实已经到达近1年内历史高位，超过90%的分位点水平。但拉长至5年、10年周期，红利指数整体估值水平在30%-50%左右的历史分位点区间，估值仍然相对较为合理，具有一定上行空间。此外值得关注的是，红利低波100指数，不论从短期还是长期看，估值水平都更有优势。

通过上述对比分析不难发现，当前红利资产的估值水平仍然较为合理，且交易和持仓拥挤度并不高。

展望后市，红利策略是否依然值得坚守？回答这个问题需要回归红利策略的本质。在当前国内宏观经济恢复仍然有待验证，利率处于下行通道的大背景之下，“类债”属性的红利资产具备较高的股息率和较强的抵御风险能力，且目前估值合理，交易和持仓并不拥挤，因此在未来一段时间仍然具备较高的配置价值。

图表：红利指数成分股股息率表现

资料来源：WIND，全景网整理