本周，国家统计局数据显示，1—5月份全国规模以上工业企业实现利润总额26688.9亿元，同比下降18.8%；中国宏观经济论坛（CMF）发布了CMF中国宏观经济分析与预测报告的2023年中期报告，报告预测，在基准情景下，预计第一至四季度当季同比实际增速分别为4.5%、7.7%、4.5%、5.9%；证监会日前发布《关于深化债券注册制改革的指导意见》和《关于注册制下提高中介机构债券业务执业质量的指导意见》，加快完善公司（企业）债券制度规则体系，持续推进审核注册工作制度化、规范化和透明化，强化债券全链条监管和风险防范；多个政策利率指标相继下调，在年中时点释放出宏观政策加大逆周期调节的清晰信号。

根据中国上市公司舆情中心数据，近一周（6月19日-6月29日）舆情热度靠前的前五大上市公司事件是：

数据来源：誉云大数据系统

三达膜官微祝贺高管女儿高考夺“状元”引争议

近日，各地高考成绩公布，三达膜（688101.SH）于其官方微信公众号发布总经理女儿高考喜报，引发了市场关注和争议。文章于24日一经发出便迅速登上各大热搜。6月26日开盘，三达膜股价一度上涨7%。

6月26日中午，针对近日冲上热搜，被广泛讨论的“发喜报庆祝总经理之女成为高考状元”事件，三达膜董事长蓝伟光通过公司官微发文回应，称“三达人有喜事，分享有什么错？”，并透露了该喜报由自己安排发布。不过回应发布不到半小时，就被发布者删除。

在有关是否合规问题上，三达膜表示，有留意到有些媒体借律师之口批评公司内控合规存在问题，对此不予认可，“上市公司有上市公司的规范，应该厘清‘公私’界限，这些道理都没有错，但是在不损害任何人利益的情况下企业给予员工一些人文关怀和关注，怎么就成了内控合规的问题？！假若刊发的喜报是一名普通员工的子女摘得福建高考理科第一还会有这样的质疑么？这到底是规则的冰冷还是人心的冷漠？”

据中国上市公司舆情中心的监测数据，6月19日至6月30日期间，三达膜的舆情声量峰值主要出现在6月24日-6月28日期间。

媒体观点：

《21世纪经济报道》：三达膜作为上市公司，虽然实控权由来自新加坡的LANWEIGUANG（蓝伟光）、CHENNI（陈霓）夫妇掌握，但同样存在大量中小股东，基于此，证券律师宋一欣强调：“公司官媒披露私事并不妥当。”中银律师事务所付明德律师表示，上市公司不当披露是指对涉及上市公司的重大事项的不当披露或涉及上市公司的有关事项的不当披露，这类事情（给总经理女儿高考喜报）不属于上市公司的不当披露。上海明伦律师事务所王智斌律师则提出了此事属于公司治理问题。

《中新经纬》：上市公司的高管子女获得高考状元，显然不属于上市公司应当依法披露的事项，但是法律也未禁止上市公司通过微信公众号或者其他媒体对此进行宣传。该公司的行为可能并不完全妥当，其一，该事项与上市公司的经营完全无关；其二，上市公司属于公众公司，尽管存在实际控制人，但法律上公司属于全体股东，从事这种宣传似乎把公司完全当做高管个人的。

《澎湃新闻》：即便这则通报尚未被抓住什么硬伤，但依然是一场非常尴尬的炒作。公司官方账号大张旗鼓地给领导家事做宣传，也可能传递出了另一层潜台词：企业运营有些公私不分，公司治理还没有成熟的、去人格化的规章制度，还停留在“围着领导转”的层次。这样的公司在资本市场能否获得长期青睐，相信股民和市场自会有判断。其实，公司公号几度把文章发了又删，这个事实本身就能说明一些问题：人们还是没法接受一个现代企业变成“家庭夸夸群”，故而产生了某种压力迫使公司删帖。这种形象上的错位，本身就说明企业的功能、角色是有着清晰界定的，企业如果总是摆不正角色定位，恐怕也终将付出代价。

《新京报》：该公司的做法，无疑是不妥的，客观上也确实是钻了监管的漏洞。近几年，教育部几乎每年都会发文件禁止炒作高考成绩，比如今年初教育部就发布通知，重申严禁以任何方式公布宣传炒作“高考状元”“高考喜报”“高分考生”等。但这一通知主要是针对地方教育机构、政府机构、媒体等，公司当然不在通知范围内，也无必要。当然，作为上市公司，其官微发布的内容，如果是信息披露违规，也有地方监管部门予以处置。但总经理女儿的高考成绩喜报，又明显与上市公司经营无关、与投资者无关，不属于“信息披露”，谈不上“信披违规”。由于事件的发生明显是出于偶然，该公司也没有什么动机参与炒作高考成绩，其本身也很难从中获益，看似完全没必要，却反映出一种现实：尽管禁止炒作高考成绩有利于全社会，但炒作氛围却一直都在。

舆评：

除了上市公司官微发布与商业经营等无关的内容是否涉及信披违规外，教育部此前发文明确禁止炒作“高考状元”，也是此次事件引发市场热议的原因之一。在股吧中，此举引发争议，有不少投资者表达了自己的祝福，称“理解，祝贺”，但亦有投资者提出，教育部明文禁止炒作高考状元，公司此举明知故犯，而且“还附带股票代码有点夸张了吧”。作为上市公司，一举一动都要受到股东和监管部门的监督，企业官微发布的内容自然广受关注。喜报本身虽然问题不大，真正值得思考的，是如何防止类似“公私不分”的消息撕开信息披露的口子，冲淡了上市公司信息披露的含金量。上市公司也应该考虑如何完善内控提高公司治理，进一步强化公司信息发布规范，确保面向广大投资者的信息发布职能。

监事会取消股东提案事项遭问询，交大昂立“内讧”再起波澜

前脚刚因年报“难产”被立案调查，后脚两大股东又为获得更多的投票权展开了多轮的“交锋”，今年以来，交大昂立（600530. SH）的内部治理的混乱无序引人注目。

6月27日晚，交大昂立（600530. SH）对外发布公告称，取消第三次临时股东大会中关于选举相关董事、监事的议案和解聘中兴华会计师事务所的议案。上交所也发来问询函，要求公司进一步补充披露监事会审议同意相关议案、同意召开临时股东大会后又扭头“反悔”的合理性。

在此前近一个月的时间内，交大昂立和公司大股东大众交通（600611. SH）、实控人旗下的上海韵简实业发展有限公司，为获得更多的投票权展开了多轮的“交锋”。围绕董事会人选及年审机构选聘两大焦点问题，交大昂立大股东、二股东两方共提出18项议案，其中有16项与董事会、监事会人员的选聘有关。控股股东指控原高管团队未勤勉尽责，二股东则反斥控股股东排除异己，为争取最大胜算，双方还相继公开征集投票权。

对于为什么要提请召开临时股东大会？大众交通管理层人士接受媒体采访指出：大众交通希望督促在“大限”前将年报编制出来，大众交通作为交大昂立的发起创始人，不希望交大昂立成为A股因年报出不来而退市的第一例，其所做只为“保壳”。

而在交大昂立新实控方之一、董事嵇敏嵇敏看来，“所谓维护股民权益，并不是‘我要保壳’这样一句空话。为什么会发生这样的事情？保壳后要做什么？如果没有因果，‘保壳’就只是一个空洞概念”。嵇敏坦言：“我们也想保壳，但前提不是保这种不明不白的壳。如果不把前面的事情讲清楚，保壳意义是什么？又在为谁保壳？我们要去揭露，他们不是为了保壳、而是为了保自己。”

据中国上市公司舆情中心的监测数据，6月1日至6月30日期间，交大昂立的相关舆情热度波动较大，敏感舆情随舆情声量的攀高而增加。

舆评：

根据上市规则，如果交大昂立在2023年8月31日之前，仍未能披露2022年年报及2023年一季报，公司股票可能被终止上市。然而在此关头，上市公司不抓紧确定年审机构并赶制业绩报告，股东之间反倒为争夺董事会展开多轮“交锋”，其目的并不是基于上市公司的长远发展，而是核心股东个体利益的极端表达。最终的结果往往是长期的拉锯战，公司业绩、股价无法得到良性发展，最大的受害者无疑是中小股东。

正副董事长双双涉嫌信披违规，三七互娱被证监会立案

6月27日晚间，三七互娱（002555.SZ）公告称，公司、公司实际控制人兼董事长李卫伟和公司副董事长曾开天被证监会立案，原因是因涉嫌信息披露违法违规。

三七互娱表示，公司各项经营活动正常开展，相关调查工作正在有序进行中，不影响公司正常经营。公司及相关方将积极配合调查工作，并严格按照监管要求履行信息披露义务。

媒体观点：

《第一财经》：据不完全梳理，这已经是今年A股上市公司发布的第51份因涉嫌信息披露违法违规被立案（包含立案后进展情况）的公告。

《财联社》：“根据虚假陈述新司法解释，上市公司、实控人等因证券虚假陈述行为导致投资者权益受损，受损投资者可以依法起诉索赔，索赔范围包括：投资差额、佣金、印花税损失。”浙江裕丰律师事务所厉健律师表示，如果今后三七互娱因信披违法被证监会处罚的，对公司市值、业绩方面会有一定程度的负面影响，今后三年公司或将面临投资者索赔。

《蓝鲸财经》：大白马突遇黑天鹅事件引起资本市场震惊，但在遭遇立案调查前，三七互娱似乎早有感知，一个月前，三七互娱实际控制人李卫伟已经卸任了三七互娱的法定代表人。在立案调查公告发布后，三七互娱再次向市场释放消息，表示公司已在游戏研运全链条环节实现了AI应用的深度赋能，可见其对稳住股价的迫切。

《港湾商业观察》：有市场人士认为，公司及高管因信披违规被立案，说明其问题可能并不算小。“对三七互娱而言，这无疑是当头一棒，说明公司在信披合规层面亟需整改。”诚如外界所关注到的，作为市值超过700亿元的知名游戏企业，被监管层调查显得性质严重。（中国上市公司舆情中心）