【缘木求鱼】

白酒作为一种日常特殊饮品，长久锁定太多的金融资源、社会注意力，在道理上很难讲得通。

木木

大益董事长吴远之生前接受媒体采访时，曾就普洱茶的“再认识”发表过很独到的见解。他说，“普洱茶在没有被喝掉之前，微生物一直在工作，茶的品质是一直在变化的。”

所谓的“一直在变化”，意思当然是越变越好。一方面，茶的品质越变越好，另一方面，不断消费之下存量越来越少，理论上讲价格越来越高的概率确实非常大。于是，吴远之认为，用日益走高的价格，匹配某款普洱茶日益变好的品质，是再自然不过的事情，“这与金融无关”。话题突然转到金融上，虽然显得有点儿突兀，但吴远之以此回应外界关于普洱茶“炒作”议论的意思还是很清楚的。

不过，如此回应显然说服力不足。如果高价买茶的目的，是以更高的价格转手卖出赚取差价，过程中再加上“杠杆”，再掺杂进“期货手段”，那么，“这与金融无关”之类的辩白，肯定就底气不足。如果再对标当年现实中普遍存在的浓厚炒作气氛，这类辩白的分量就显得格外轻飘飘。

毋庸讳言，普洱茶从默默无闻的边缘化茶品，在短时间内能大热天下，“炒作”手段、金融助力，功不可没。观察普洱茶的起起伏伏，人们很容易就会联想到世界闻名的“郁金香泡沫”、中国闻名的“君子兰泡沫”、“藏獒泡沫”……这类标的，借助强大的金融力量和“高妙”的炒作手段，虽然能飙起于一时、一地，但终归难以持久，价格一定会迅速向价值回归。总结一下古今中外的类似案例，我们可以得出这样的结论：几乎可以无限量供给的某种商品的金融化，本质上难以摆脱“骗局”的标定。

郁金香如此，普洱茶也一样。在供给无限的背景下，如果说，郁金香的那些形而上的卖点很难撑得住价格泡沫的话，普洱茶的诸多形而下的卖点同样撑不住泡沫化的价格。现实对此已经给出最好的回答。其实，只要略微尊重一下逻辑，普洱茶的神话恐怕一天也讲不下去。神话讲不下去，普洱茶的金融化当然就玩儿不下去。普洱茶如此，白酒也一样；当黄金的金融属性都被历史性弱化，把某种日用商品金融化、甚至打扮成一般等价物的样貌，其中的道理怎么说得通？

说到白酒，最近发生的最具影响力的新闻就是，“鲁花”居然也跨界卖白酒了，卖的还是堪称“显酒”的酱香型。新闻一出，调侃者众，“鲁花”收获的最具刺激性的调侃是：花生味儿的？可以肯定，“鲁花牌”白酒里，肯定不会冒出花生味儿，既然是贵州省仁怀市茅台镇大渡河酒业代为生产的“酱酒”，味道只能是酱香，也就约略等于茅台味儿。

跨界卖白酒，“鲁花”打的并非是头阵，早就冲进茅台镇里“造酒”、卖酒的“外行”有不少。对这些“跨界者”，绝大多数围观者的本能反应挺一致——非议调侃的多，鼓掌欢呼的少。其实，如果从破除强加在普通商品身上的金融外衣的角度看，“鲁花”们的大胆行动，无论如何都值得点赞。如果华为、小米、娃哈哈，甚至移动、联通、中石油，都能跑来跨界卖“酱酒”，大约，某类白酒的去金融化效率会提高不少。

跨界“造酒”、“卖酒”的物质基础是坚实的，毕竟，红高粱遍地长，赤水河浩浩荡荡奔流了成百上千年，茅台镇的空气、微生物之类的宝贝都是现成的……既然中国人都喜欢喝“酱酒”，“酱酒”的利润空间又格外大，跨界冲进这个市场就是再自然不过的选择，既能提升企业利润，回报股东，客观上也有助于增加供给，平衡供需，稳定价格。更为关键的是，白酒作为一种日常特殊饮品，长久锁定太多的金融资源、社会注意力，在道理上很难讲得通。

“鲁花”跨界卖酒，于是就有了积极意义。

（作者系证券时报记者）

以上文章发表的言论，仅代表作者个人观点，不代表证券时报立场。