银行转债或再现“光大模式”！

6月26日晚间，浦发银行公告显示，截至6月25日，信达证券管理的单一资管计划已累计增持近1.18亿张该行可转债，同时，前述资管计划于26日将其持有的浦发转债全部转让至信达投资账户。

转让完成后，信达投资持有近1.18亿张浦发银行可转债（下称“浦发转债”），占浦发转债发行总量的23.57%。据了解，浦发转债于2019年10月底发行，发行总额500亿元，尚有4个月到期。

值得一提的是，光大银行300亿元可转债于2023年3月到期前，同样获原中国华融（现中信金融资产）出手增持，后者迅速将所持光大转债实施转股，目前位列该行第二大股东。当时，这被视为银行可转债转股新模式。

信达出手增持

据了解，浦发银行于2019年10月底向社会公开发行5亿张可转债，每张面值100元，对应发行总额500亿元，期限6年，于同年11月在上交所挂牌交易，债券名称为浦发转债。

目前，浦发转债尚有4个月到期,但转股进度并不理想。截至今年3月末，仅有144万元浦发转债转为该行普通股，尚未转股的浦发转债占发行总量的比例高达99.9971%。

此时信达选择出手增持。据浦发银行公告，截至6月25日，信达证券管理的信丰1号单一资产管理计划通过上交所系统累计增持浦发转债近1.18亿张。

随后，前述资管计划于26日将持有浦发转债转让至信达投资账户。转让完成后，信达投资持有近1.18亿张浦发转债，占浦发转债发行总量的23.57%。

信达投资成立于2000年8月，是中国信达的全资子公司。后者系中央金融企业，去年末总资产超过1.6万亿元，主要业务包括不良资产经营业务和金融服务业务，其中不良资产经营是核心业务。

官网显示，中国信达在内地和香港拥有9家直接管理的从事不良资产经营和金融服务业务的平台子公司，包括南洋商业银行、信达证券、金谷信托、信达金租、信达香港、信达投资、信达地产、信达资本等。

复刻“光大模式”？

此次增持很容易让人联想到光大银行的可转债兑付案例。

同样临近兑付期，当时的中国华融在2023年3月8日、9日合计增持近1.22亿张光大转债，占光大转债发行总量的40.56%。3月13日，中国华融发布自愿性公告称，经董事会决议，同意将截至13日持有的光大转债申请实施转股。

2023年3月16日，是光大转债的最后转股日。中国华融也在这一天将所持全部1.4亿张光大转债悉数转为该行普通股。转股完成后，中国华融持有光大银行约41.85亿股普通股股份，占该行总股本的7%以上，成为主要股东。

彼时广发证券研报曾评价表示，光大转债或实现银行转股新模式，“对中国华融来说，相同的股份，从二级市场直接购买会引起价格波动，每股实际成本可能会超过3.35元，溢价转股反而相对划算”。

而对光大银行来说，在中国华融增持并转股后，300亿元光大转债最终实现大面积转股，未转股的光大转债仅占比24.23%。这不仅直接降低了到期偿付压力，还在引入战略投资者的同时补充核心一级资本，对未来业务发展形成有力支撑。

公告显示，浦发转债最新转股价为12.92元/股。假设信达投资将所持近1.18亿张浦发转债全数转股，或持有浦发银行超过9亿股股份，进入该行前十大股东序列。

频频触发强赎

银行可转债只有成功转股才能全部计入其核心一级资本，否则发行方必须兑付到期本息。

通常情况下，当正股股价持续高于转股价时，部分短线投资者就有可能选择通过转股获利了结。但要实现大面积转股，需要触发有条件赎回条款，进而推动大部分投资者主动转股。

而银行可转债通常设定的有条件赎回条款为当期转股价格的1.3倍，且需满足区间收盘价要求。对长期处于“破净”状态的上市银行而言颇为不易。

得益于去年9月以来A股银行板块的快速上扬，包括成都银行、苏州银行、杭州银行、南京银行在内，多家银行可转债触发强赎转股，涉及发行总额合计480亿元。

其中，成银转债、苏行转债分别在今年2月、3月完成摘牌，转股率分别达99.94%、99.93%。

中信银行发行的400亿元“中信转债”则在今年3月到期兑付并摘牌。而早在去年3月底，该行控股股东中信金控即将所持263.88亿元“中信转债”全部转股，减轻到期兑付压力。

借此，尚未转股的中信转债金额占比大幅降至去年3月31日时的33.51%。此后，随着中信银行股价持续走高，转股情况持续好转，最终摘牌时的转股率达99.86%。

目前，除已宣布强赎的南银转债、杭银转债外，全市场仍有8只银行转债存续。其中，浦发转债尚有4个月到期，齐鲁转债距离触发强赎仅一步之遥。

此外，多家上市银行最新收盘价已贴近可转债当期转股价格的1.3倍，包括常熟银行、上海银行、重庆银行。

新发停滞

国内银行可转债起源于2003年，但直到2017年这项资本补充工具才真正被上市银行广泛选用。

与其他资本补充工具相比较，可转债转股前融资成本显著较低，转股后可以补充核心一级资本，且对主体资质没有硬性约束，因此尤其受股价“破净”的银行青睐。2018年、2019年，分别有130亿元、1360亿元上市银行可转债完成发行，发行家数为5家、4家。

但可转债的劣势也逐渐显现：一是发行周期相对长，从董事会预案到发行公告耗时动辄1年多甚至2年以上；二是，由于正股表现一般，转股次数、转股时长普遍较高。

这一定程度上影响了上市银行发行意愿。恰逢永续债成为商业银行资本补充“新宠”，2020年银行板块又整体低迷，投资者投资热情降低。因此，当年仅有2只银行可转债完成发行，发行规模不足百亿。

不过2021年开始，银行可转债融资热情明显升温，2021年、2022年各有5家、3家上市银行分别发行1100亿元、270亿元可转债，且发行效率显著提升。

中邮证券最新研报认为，从需求端来看，银行转债由于其信用资质极强、抗风险属性显著、正股股息率突出的特征，长期以来均是转债投资者所青睐的底仓品种。叠加前期持续债券牛市所积蓄的高关注度，市场对于银行转债需求持续处于高位。

“但从供给端来看，由于银行板块估值长期破净，银行转债新发自2023年以来实质上处于长期停滞状态。”报告称。

排版：汪云鹏

校对：苏焕文