A股宽基指数已纷纷引入ESG指标筛选成份股，上市公司ESG评价高低，左右着更多资金的流向。

备受市场关注的标普，2024年对1662家中国企业进行ESG评价，其中878家内地公司级别可查，环旭电子得分最高，55家公司得分未超过10分，包括千亿市值的大秦铁路、光启技术，蓝思科技也仅有10分，内地上市企业与港股公司的得分相差10分以上。各行业如何提升评价，从标普的年鉴可窥探一二。

来源：新财富杂志（ID：xcfplus）

作者：程静

2024年以来，采取被动策略的中国内地ESG主题基金，回报率已整体高于主动策略基金。这一背景下，ESG评分成为公司进入可持续发展指数、进而被相关指数基金跟踪的重要门槛。

为研析国内企业的ESG评级表现，帮助企业提升ESG评价，《新财富》杂志已持续对国内外主流评价机构的ESG评级体系、推出的相关指数进行解析。我们对上市公司发放的调查问卷显示，标普和明晟（MSCI，全称为“摩根士丹利资本国际公司”）是A股公司最为关注的两家评价机构。在针对MSCI的评价体系进行专题研究之后，我们今天且聚焦标普的ESG评价，展开深入拆解。

01

2024年，878家内地公司标普ESG评级可查询

2025年4月，标普2024年ESG评分评级出炉，其官网也发布了《标普全球可持续发展年鉴（中国版）2025》。这一报告显示，其对1662家中国企业2024年可持续发展进行了评估，最终筛选出164家企业入选年鉴进行表彰。

1662家企业中，有878家中国内地企业进入标普全球大中型股指数（S&P Global LargeMidCap Index），只有这些企业，才能在标普官网中查询到评分结果。截至2025年4月，这一指数的成份股覆盖全球3726家公司。

根据标普Sustainable1官网的评级数据，我们整理出这878家公司的资料，其中，177家为多地上市公司，包括54家“A+H”上市公司，42家“A+美股”上市公司，40家“A+H+美股”上市公司，15家“港股+美股+英股”上市公司，4家“A+港股+美股+英股”上市公司等；664家A股上市公司，34家港股上市公司，2家美股上市公司，1家新加坡股上市公司。

02

8家公司仅得5分，千亿市值的大秦铁路、光启技术未过10分

从878家公司的总分看，满分100分制下，环旭电子得分最高，为90分；其次是药明生物，为81分；药明康德也达到了80分，70分及以上的还有百胜中国、TCL中环、丽珠集团、翰森制药；另外，健康元、晶科能源、京东均获得69分（表1）。

表1：2024年标普ESG得分排名前十的中国内地企业

资料来源：标普Sustainable1官网，《新财富》杂志整理

环旭电子总分约为行业均值24.6分的3.7倍，其E、S、G三大主题的得分在878家公司中均属最高，其中，E、S主题分别获得95分、94分，均为全球同行业最高值，G主题得分超过80分，接近行业最高值89分。环旭电子主业为电子设计制造，在SiP（System-in-Package）模组领域居领先地位。

标普年鉴显示，得分高的电子企业，往往建立了透明且可持续的供应链体系，以应对全球供应链管理中可能涉及的不公平劳工待遇、冲突矿产、有害化学品等复杂问题；在产品生产管理方面，具有较高的能源效率，并能保障网络安全，产品设计时关注维修、再利用、降级利用和回收等全生命周期的各个环节。

得分前十的公司中，有3家市值超过千亿；一半来自医药生物行业；6家为民企，外资和公众企业各两家；3家来自上海，广东、江苏各两家。值得一提的是，10家公司中，药明生物与药明康德同属“药明系”，健康元是丽珠集团的控股股东。近年来，受集采扩面、市场竞争等因素影响，药企整体承压，这些公司也不例外。对于ESG评分靠前的公司，如何使业绩、市场表现与之一致，值得探索。

与此同时，还有55家公司的评分为个位数，其主要来自传媒、电子和汽车行业，包括2家千亿市值公司——大秦铁路(601006)和光启技术(002625)，蓝思科技(300433)的评分也只有10分；评分最低的公司仅得5分，共计8家（表2）。

表2：55家ESG得分低于10分的上市公司

资料来源：标普Sustainable1官网，《新财富》杂志整理

对比港股来看，港股公司的标普ESG评分显著高于内地企业，差距在10分以上。尤其在高分层面，港股有1.1%的公司超过了80分，70分以上的公司占比超过5.5%，而70分以上的内地企业占比还不到1%。1/5的港股评分超过了50分，而中国内地企业仅有5%（图1）。这显示，内地公司的信披质量仍与成熟市场有较大差距。

图1：中国内地企业的标普ESG评分与港股差距在10分左右

数据来源：标普Sustainable1官网，《新财富》杂志整理

整体来看，878家中国内地企业的标普ESG评分差别较大，最高分是最低分的19倍，超过64%的上市公司得分位于11—30分之间（图2）。

图2：中国内地企业的标普ESG评分主要集中在11—30分之间

资料来源：标普Sustainable1官网，《新财富》杂志整理

从申万行业分类来看，医药生物公司数量最多，有97家，占比达到11%；其次是电子行业，有83家公司；此外，非银金融、电力设备分别有66家和61家。

各行业得分均值的差别并不大，最高的是美容护理，6家公司均分为35.67分；其次是建筑材料，为33.64分；最低的综合行业只有东阳光(600673)一家公司，得分仅6分；19家国防军工企业以15.21分排在倒数第二。

从企业性质来看，36家外资企业的平均得分最高，为32.31分；其次是公众企业，为29.57分；国企平均得分最低，381家公司均值仅为23.92，其中最高分为宝山钢铁(600019)的64分（图3）。

图3：国企平均分最低，外企平均分最高

数据来源：标普Sustainable1官网，《新财富》杂志整理

03

详解E、S、G三大主题，探寻高分秘籍

细看878家公司E、S、G三大主题的均分，G主题均分最高，为27.16分；E主题均值最低，为23.95分；S主题平均分为25.69分。

在环境的E主题上，878家公司得分虽整体偏低，但有意思的是，建筑材料、钢铁、有色金属、石油石化等重点排污行业的公司这一主题得分整体高于其他行业，在28—36分之间，得分较高的企业有宝钢股份（80分）、中国建材（66分）、天齐锂业（65分）等。

标普发布的年鉴对各行业发展驱动力进行了解析，不难发现，以上重点排污单位得分高，主要缘于开发低能耗产品与技术创新，例如，钢铁公司开发了可回收钢铁，减少原材料投入、能源消耗和温室气体排放；钢铁、有色金属公司进行产品创新，前者开发的高强度钢材如轻质钢降低了能耗，后者提供了全生命周期高效节能的产品；建筑材料公司进行了技术创新，如开发替代原材料、加大废物利用来替代化石燃料。

相比之下，银行、非银金融、传媒等轻资产行业公司的平均得分却整体偏低，处于14—19分之间，江苏有线（2分）、湘财股份（2分）、青岛银行（9分）等E主题得分更是个位数。值得注意的是，《新财富》杂志研究发现，在ESG信息披露特别是ESG报告的发布方面，金融企业的发布率在过去几年远高于其他行业。

此外，在MSCI的评价结果中，A股银行业公司的评价也整体高于其他行业，凸显出不同评级机构评价结果的差异。

从标普的评级方法看，环境维度中，气候战略与去碳化战略是金融业公司的主要议题。其年鉴显示，金融业应将气候战略融入业务，如银行的贷款和承销业务在很大程度上暴露于气候变化风险，随着化石燃料的逐步淘汰，持有搁浅资产的风险上升；保险公司需要开发新的可持续保险方案，以及在风险评估和理赔管理流程中，纳入对长期可持续性趋势的考虑，比如气候变化风险和网络安全风险。

在社会责任的S主题上，商贸零售、电力设备、美容护理、社会服务、医药生物等行业公司得分相对较高，处于31—35分之间，京东（80分）、晶科能源（78分）、百胜中国（90分）均获得较高分数。

针对各高分行业，标普年鉴表示，电力设备公司S领域的重要议题为人力资本管理和劳工实践，其需投入大量研发费用，吸引专业人才；其他行业面对C端客户，员工多为服务人员，因此，客户关系、员工人权是重要议题。

年鉴显示，零售业公司应打造无缝全渠道体验、个性化客户互动，挖掘消费者偏好，另外，电子商务平台、送货上门服务和自提系统等分销渠道是决定价值的关键因素，也需要关注消费者隐私保护及网络安全。社会服务行业的突出问题是吸引和留住人才，良好的劳工实践以及员工关怀是得分关键。

公共事业、基础化工、传媒、国防军工等行业的S主题得分整体偏低，在20分左右，合盛硅业（1分）、陕西能源（3分）、中文传媒（3分）、申能股份（3分）更是最低的四家。从失分原因看，传媒企业主要在于忽视隐私保护、有害或失实在线内容风险，另外三个行业是忽视社区影响、忽视健康与安全隐患。

在公司治理的G主题上，标普不同于大多数ESG评级机构，纳入了经济维度指标，突出其评估重点是在财务上与公司绩效、估值和证券甄选相关的可持续发展标准。

从行业看，社会服务、美容护理平均得分相对较高，分别为38分、36.67分；医药生物、电力设备、商贸零售以及建筑材料的行业均分也较高，均在32—33分左右，高分公司有药明生物（73分）、百胜中国（82分）、药明康德（70分）、TCL中环（70分）等。

以上行业重点议题以供应链管理、商业道德、产品质量与召回管理为主。年鉴显示，建立可持续供应链，将环境和社会因素纳入供应链管理，恪守商业道德以降低重大的声誉、监管和财务风险，或是企业获得高分的主要原因。

04

公开信息之外，注重企业主动参与问卷调查

从标普的评分看，878家公司三大主题的得分区别不大，极少出现某一主题分数远高于另一主题的情况。这一点与MSCI的区别较大，主要因为二者的评级体系差异所致。

根据标普官网发布的《标普道琼斯指数ESG评分计算方法》，其评分重在两个层面：其一是分别从E、S、G三个维度，基于16—27个行业特定标准，对企业进行打分；其二则是通过80—120项行业特定问题，基于600—1000个数据，采用调查问卷的方式，由企业主动填写，标普进行评估（图4）。

图4：标普ESG评分架构

资料来源：标普官网

调查方式显示，标普的企业可持续发展评估（CSA），侧重全面衡量企业在具有重大财务意义的ESG因素上的表现，强调企业主动参与及披露。国内878家公司中，有227家填写了CSA调查问卷。

MSCI则重在考察中长期财务相关的ESG风险适应能力，基于企业在业内的相对表现给出评分，主要评价企业重要议题。

在行业分类上，标普参照的是与MSCI联合推出的全球行业分类系统（GICS）。从其披露的《2022年议题权重概览》手册可以看到，所有行业的议题不完全一样，但相差不大，区别主要在权重的赋值上。

以878家公司中数量最多的化学品（59家）、半导体和半导体设备（59家）、多元化的金融服务与资本市场行业公司（56家）为例，三个行业分别有23个、24个、24个议题，其中16个议题具有共性，例如公司治理、运营生态效率、人才吸引与留任等，由此可见，标普对企业ESG表现的考察上，通用型指标不少。

此外，各行业也有一些特色议题，例如，金融服务业的可持续金融、与绿色金融相关的脱碳战略权重分别为9%和6%，半导体行业的供应链管理议题权重为6%，化学品行业与水有关的风险、职业健康与安全议题权重分别为5%和8%（表3）。

表3：中概股主要覆盖的三个行业的标普议题评分权重

资料来源：《标普2022年CSA权重》《新财富》杂志整理

05

两只A股ESG指数，呈现一定超额收益

基于ESG评分，标普编制了一系列可持续发展指数。这些指数和富时社会责任系列指数、MSCI发布的ESG系列指数，在全球的影响力都比较大。

从系列指数的编制方式看，其通常是根据不同的ESG投资策略，对某一基准指数的成份股进行筛选，形成细分指数，例如，过去长期占据主流的负面筛选策略，会剔除烟草、国防军工、煤炭等行业股票；正面筛选策略，往往会选取ESG评分靠前的基准指数成份股；ESG整合策略，则会将ESG评分与传统的财务、估值分析方式相结合，筛选公司。

针对A股市场，标普官网可查询的ESG相关指数共计有两只——标普中国A股碳效率指数、标普中国A 300ESG偏向型指数，其分别成立于2018年10月、2023年6月。此外，2022年，标普曾发布标普中国A 300可持续发展筛选指数，其应用了负面筛选策略。

其中的标普中国A股碳效率指数，基于标普中国A股国内BMI指数成份股的表现，及其碳排放强度，调整样本公司权重。从其发布至今的走势看，2021年下半年，该指数表现优于标普中国A股国内BMI指数及沪深300（图5）。

图5：标普中国A股碳效率指数成立以来的表现

数据来源：标普官网、Wind，《新财富》杂志整理

标普中国A300 ESG偏向型指数，根据标普ESG评分，调整标普中国A300指数成份股权重。2024年以来，其表现优于标普中国A300指数，显示ESG筛选策略具有一定的超额收益（图6）。

图6：标普中国A股碳效率指数成立以来的表现

数据来源：标普官网、Wind，《新财富》杂志整理

值得一提的是，ESG投资策略如今已被深交所、上交所应用在上证50、A500指数以及创业板指数中，其中，前两个指数剔除了中证ESG评级在C及以下的证券，后者剔除了国证ESG评级B级以下的公司。

《新财富》杂志最新发布的“2024年中国资本市场ESG发展报告”显示，2024年，跟踪ESG指数的中国ESG相关主题基金，表现整体优于主动型基金，体现ESG投资策略的有效性。

整体看，随着被动型ESG主题投资基金回报领跑、A股宽基指数纷纷纳入ESG评级筛选策略，上市公司ESG评价的重要性不断提升，其不仅对上市公司纳入相关指数起到关键作用，还左右可持续资金的流入。内地企业仍需挖掘评价机构的方法特点，关注行业重要议题，并对标高分企业，改善ESG实践，方能提高评价，吸引更多资金。