近日，各地证监局密集对十余家A股公司独立董事发出警示函。尽管这些公司的业务背景、所在地域不尽相同，但被警示的原因却出奇一致：均有独立董事在提名时声称“不存在同时在超过五家以上的公司担任董事、监事或高级管理人员的情形”，但实际情况截然相反。

据笔者梳理，这些被警示的上市公司包括深水规院、真视通、苏交科、北摩高科、星网宇达、跃岭股份、深圳能源、郑中设计、中集集团、燕京啤酒以及爱克股份等。

在2023年9月正式施行的《上市公司独立董事管理办法》中，对独立董事同时担任上市公司独董的家数提出明确上限，即原则上最多在三家境内上市公司担任独立董事，并应当确保有足够的时间和精力有效地履行独立董事的职责。

独董同时任职的数量与其履职效果紧密相关。

首先，独立董事的专业性是保障公司决策科学合理的基础。独立董事应具备足够的行业经验和专业知识，能够客观、理性地审视公司经营状况，提出中肯建议。然而，当一个人兼任过多公司的董事或高管，其精力难以集中，往往难以做到深入了解公司情况、及时发现问题，从而影响其履职效果。

其次，独立董事的独立性是实现公司治理公正性的重要保障。独立董事应当不受上市公司及其主要股东、实际控制人等单位或者个人的影响，客观公正地行使监督职责。然而，当独立董事同时兼职多家公司的情况发生时，可能存在利益冲突的隐患，其独立性受到质疑，难以保证其对公司的监督不受影响，可能导致公司决策的失误和偏颇。

再次，独立董事的精力充沛是实现其履职效果的重要保证。独立董事需要投入足够的时间和精力来审查公司的财务报表、经营计划和重大决策，及时发现和解决问题。然而，当独立董事兼职过多公司时，其时间和精力必然会被分散，难以做到对每家公司的充分监督，可能会出现监管失守、疏于职守的情况，从而影响公司的经营稳定和股东权益。

归根结底，导致独立董事“超标”兼职现象广泛存在，既有独立董事的责任，也有上市公司的原因，某种程度上这仍是独董的职责与价值未被充分认识与实践的体现。

笔者认为，独立董事应充分意识到职责分散对其有效履职的不利影响，及时退出、辞任多余的企业董监高职务。上市公司要强化对独立董事的资格审查，确保其具备足够的独立性、专业能力以及履职能力。同时，监管方要加强对独立董事履职的监督和考核，建立健全的激励和惩罚机制，引导其更好地履行监督职责。