本周，中国证监会启动不动产私募投资基金试点工作，在现有私募股权投资基金框架下，新设“不动产私募投资基金”类别，并采取差异化的监管政策，致力于促进房地产市场盘活存量；中国证监会发布全面实行股票发行注册制相关制度规则，自2月17日起施行；国家税务总局办公厅主任、新闻发言人黄运2月21日在国家税务总局新闻发布会上介绍，今年税务部门继续开展“便民办税春风行动”，首批推出的17条措施受到纳税人缴费人欢迎，部分措施已落地见效；

根据中国上市公司舆情中心数据，近一周（2月18日-2月24日）舆情热度靠前的前五大上市公司事件是：

 数据来源：誉云大数据系统

奥联电子深陷“打假门”遭立案，多方发声“澄清”

跨界炙手可热的钙钛矿，让奥联电子（300585.SZ）近期股价翻倍上涨。也曾有媒体发布《狂飙200%，深交所出手！》质疑奥联电子宣布跨界钙钛矿电池一事。不过，其中的“关键人物”胥明军突然被曝出履历涉嫌造假！股价21日瞬间跳水，最终放量跌停。如此变数迅速引起监管层的关注，深交所深夜发函追问真相。

2月13日，奥联电子回函，在列举的一长串胥明军履历中，包括指导完成了华能清能院的项目，而这成为华能清能院随后“打假”否认被指导的导火索。

2月21日上午，华能清能院通过官方微信平台发表《关于针对奥联电子发布失实公告的澄清声明》称胥明军“未曾受邀到访华能清能院”“不存在‘指导华能清能院550×650mm钙钛矿电池组件中试线效率验收达标，最高认证效率达到16.8%’等相关事实”“文中‘16.8%’的认证效率数据为杜撰数据，与本公司认证数据不符”。

2月21日深夜，深交所就奥联电子合作方胥明军被中国华能集团清洁能源技术研究院有限公司“打假”一事下发了关注函，对胥明军履历真实性及相关媒体报道均提出了质疑。

上述关注函公司原定在2月23日前回复，但直至深夜，公司才披露称目前正在对相关情况进行核实。对于相关问题，奥联电子并未回应。与此同时，奥联电子还披露公告称，由于涉嫌信息披露违法违规，公司遭到证监会立案。

奥联电子项目合作方遭“打假”持续发酵，据中国上市公司舆情中心的监测数据，2月20日至23日期内共出现14541条相关舆情。当前，涉事各方均已发声。除了华能清能院，胥明军的前东家杭州众能光电也发布声明，逐条批驳胥明军履历，直指公告失实。此外曾为奥联电子发布研报的中信建投吕娟也因“没调研就敢推票”卷入奥联电子“造假”风波。主流媒体纷纷跟进报道，舆情声量持续攀升。

数据来源：誉云大数据系统

媒体观点：

《证券时报》：这并不是一份普通的个人履历披露。在奥联电子跨界布局中，胥明军一直被作为关键人物介绍，称其在钙钛矿技术产业化领域具备核心竞争能力。而在证券分析师的研报中，“胥明军团队在钙钛矿领域深厚的技术工艺经验”也成为重要的推介理由。基于此，胥明军的履历是投资者决策的重要考量因素。

《上海证券报》：奥联电子短期股价因涉足钙钛矿而暴涨，其间的信息披露显然不充分；后续被深交所问询后，回复又可能涉嫌虚假披露，这是否故意为之，还有待监管层深入调查。鉴于当前监管部门已介入此事，不妨先‘让子弹飞一会儿’，等待监管部门最终调查结果。

《证券日报》：上海明伦律师事务所王智斌律师接受记者采访时表示：“即便虚假履历是由胥某提供的，奥联电子仍然负有核实义务，上市公司在自己的公告中不能仅仅担任‘传声筒’的角色。当然，胥某履历是否虚假也不能仅凭第三方的一家之言，鉴于该事项已严重影响公司股价，奥联电子对该事项应做进一步的调查并尽快披露调查结果。”

舆评：

从踏上钙钛矿风口至今，奥联电子的关注度不断升高。当前，就胥明军个人履历为何出现多种矛盾说法，上市公司是否做足背景调查等问题，奥联电子还需直面市场对公司“炒热点”的质疑并作出进一步澄清。

公告信息存在瑕疵，即使不是蓄意造假，也暴露出工作的失误。虽然奥联电子信披是否失真尚未有定论，但从舆论走向来看，已受到市场质疑。除了书面公告内容被指失实，涉嫌信息披露违规，奥联电子董秘办人员在应急中无视信息披露规则，盘中通过非公告形式“反驳”“辟谣”引得股价异动，也折射出公司内控乱象。

上市公司跨界转型本身即是关系自身战略发展的大事，信息披露更是容不得半点含糊。此次奥联电子遭轮番“打假”也为更多跨界转型信批敲响警钟：只有上市公司自身获取并披露的信息真实、准确、完整、及时，才不会引发投资者的疑虑。

面包第一股桃李面包又陷“面包藏刀”舆论风波

近日，有网友爆料称，从桃李面包（603866.SH）中吃出了长达2厘米的生锈刀片，食品安全问题再次挑动了所有人的神经。

2月19日，“桃李面包中吃出2厘米带锈刀片”等多个相关话题冲上热搜，一位来自辽宁省鞍山市的消费者自称在食用桃李面包出品的金枪鱼三明治时，发现面包内藏有一个2-3公分长的美工刀片；事后其在与桃李面包方面沟通时却得到“公司生产过程没问题，以后出新品让其第一个试吃”的解决方案，该名消费者表示不能接受，将申请第三方介入鉴定。

消息一经爆出引发众多网友热议，不少网友纷纷表示“太吓人了”、“咬到了后果不堪设想”，还有网友表示“真的要好好调查，食品安全很重要。”

事实上，这已不是桃李面包首次被爆出食品安全问题，2022年9月下旬就曾有媒体报道有消费者在食用桃李面包时发现里面有成堆在爬的蛆虫；此外，翻阅黑猫投诉可以看到285条关于桃李面包的投诉，其中不乏面包在保质期内发霉、在面包里吃出黑色团状物、苍蝇、头发等多种问题。舆论顺势发酵，指责桃李面包食品安全问题多发、质疑官方回应敷衍等言论在相关报道评论区内快速聚集，桃李面包也因此被戏称为“桃李飞刀”。

舆评：

桃李“刀片面包”事件会如何定性、发展，还有待后续调查。但从往期公开披露来看，桃李面包因食品安全问题频发一直饱受诟病，极易引发次生舆情。中国食品产业分析师朱丹蓬分析称：“频频发生食安问题暴露出桃李面包的质量内控体系不够健全，在执行层面可能存在一些盲区或者存在员工培训不到位、监管不足等问题。”

作为食品企业如何杜绝“食品安全问题”的发生才是重中之重。若食品质量管理体系存在多种隐患，任其屡次三番的发生，小危机或会酿成大祸，品牌有可能面临衰退和边缘化。

加之企业战略南下扩张受挫，桃李面包还面临着日益激烈的行业竞争，若此次“刀片面包”事件未能圆满解决，或许会使本就进展缓慢的新市场扩展再添阻力。

明冠新材接管子公司被拒绝 祸起招商引资？

2021年，为了拓展锂电材料产业链，明冠新材（688560.SH）通过两步股权收购的方式，控制了博创宏远新材料有限公司（简称“博创宏远”）70.00%的表决权，将其纳为控股子公司。

但2月21日晚间的一则公告显示，截至目前，明冠新材仍未能接管博创宏远公章、合同章、财务章、营业执照正副本原件等关键资料，无法完整掌握博创宏远实际经营情况、资产状况及面临的风险等信息，对博创宏远的管理控制无法得到博创宏远管理层的执行。

由于子公司面临“失控”的风险，同日晚间，上交所也向明冠新材火速下发问询函，追问该事项对公司的具体影响情况。截至2月22日午间收盘，明冠新材股价下跌3.89%。

据中国上市公司舆情中心的监测数据，监测期间内共监测到此次事件相关舆情声量3612篇。该阶段事件舆情高峰出现在2月22日12时左右。

媒体观点：

《证券时报》：证券时报·e公司记者注意到，对于此次因招商引资而引发的子公司“失控”风险，在公司2022年3月收购博创宏远35%股权的公告中并没有提及。值得一提的是，明冠新材还在此次公告中表达出对博创宏远管理团队的不满。公司称，前期合作中，博创宏远的日常经营管理仍由原管理团队负责，鉴于目前该项目建设推进不顺利，为更好地履行投资协议，加快推动投资项目建设的顺利实施，明冠投资拟进一步加强子公司的管理，增强子公司管理团队配置并投入更多资源，以便更加有效地推动项目建设。

《上海证券报》：事实上，博创宏远的失控风险此前已有征兆。简单回顾可知，通过此前的两次收购，明冠新材全资子公司明冠投资以直接持股和间接控制的方式，于2022年3月合计控制了博创宏远70%的表决权。明冠新材原计划通过本次收购延伸公司锂电材料产业链，然而事件走向并不如公司想象般顺利。

《每日经济新闻》：回头来看，明冠新材对博创宏远的整合此前已经出现了问题。　彼时，明冠新材曾在一定程度上表达了对博创宏远管理团队的不满。（中国上市公司舆情中心）